Iniciar Sesión

 

Detalles
Noticias E.E.U.U
272
Trump NetanyahuWEST PALM BEACH, Florida, EE.UU. (AP) — El presidente Donald Trump respaldó el domingo al atribulado primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en su campaña de reelección, un impulso codiciado por la popularidad de Trump, pero que el líder de Estados Unidos había retenido durante meses mientras sus estrategias divergían.
Trump manifestó en una publicación en redes sociales que Netanyahu “ha sido un gran primer ministro guerrero, y un socio aún mayor para la paz en el combate contra la República Islámica de Irán”.
Los israelíes votarán el 27 de octubre, en las primeras elecciones nacionales desde que Hamás atacó a Israel el 7 de octubre del 2023.
La falta de un apoyo explícito había sido un revés para Netanyahu y su partido Likud, quien había presentado sus estrechos vínculos con el mandatario norteamericano como un argumento de venta para mantenerse en el poder.
“Gracias, presidente Trump, por el tremendo apoyo y el trabajo juntos”, dijo Netanyahu en un comunicado en hebreo publicado en X. “¡Juntos completaremos la misión!”
Su partido Likud adjuntó al comunicado un video de 35 segundos que muestra clips de los dos líderes juntos y a Trump elogiando a Netanyahu.
No está claro qué impacto tendría el respaldo en la reñida contienda. Trump sigue siendo popular en Israel, pero muchos israelíes, incluidos comentaristas destacados, han expresado decepción por el resultado inconcluso de la guerra con Irán y la propuesta de alto el fuego de Trump, que no alcanzó muchos de los objetivos de los países cuando lanzaron conjuntamente la guerra en febrero.
En su publicación, Trump volvió a amenazar con “pronto terminar el trabajo” contra Irán “a menos que cambien sus maneras, rápidamente”, pero añadió que quizá no quiera hacerlo si Netanyahu pierde las elecciones. “Si Israel tiene al líder equivocado, que sería cualquiera que no sea Bibi, Estados Unidos tendrá que hacer este trabajo nosotros mismos, y no estoy inclinado a hacerlo”, escribió Trump.
Dijo que Netanyahu había sido “fuerte, valiente y brillante frente a una tremenda oposición, incluida la que proviene incluso de Israel mismo”.
Trump respaldó a Netanyahu en elecciones pasadas y en noviembre envió una carta al presidente israelí Isaac Herzog pidiéndole que indultara a Netanyahu por cargos de corrupción.
Pero los comentarios de Trump sobre Netanyahu en los últimos meses habían sido mucho más moderados, y repetidamente eludió cuando se le preguntó si respaldaría al primer ministro. El mandatario norteamericano, cuando se le preguntó en una entrevista con la revista Time publicada este mes sobre respaldar al líder israelí, respondió: “Ya no estoy involucrado en la política”, pese a que hace campaña y respalda a políticos estadounidenses.
Trump, especialmente en su segundo mandato, ha buscado dar su sello de aprobación a candidatos en elecciones extranjeras y se atribuye el mérito cuando ganan. Respaldó al primer ministro húngaro Viktor Orbán en su fallida candidatura a un quinto mandato, así como a la primera ministra japonesa Sanae Takaichi y al presidente polaco Karol Nawrocki, y a varios líderes latinoamericanos.
Trump y Netanyahu han sido aliados cercanos y parecían más alineados que nunca tras los ataques conjuntos contra las instalaciones nucleares de Irán en 2025. Pero a lo largo de la guerra han tenido desacuerdos.
Trump criticó la decisión de Israel de atacar un campo de gas iraní clave en las primeras semanas de la guerra. En junio, llamó a Netanyahu “loco”. Trump también dijo que estaba “un poco perturbado” ya que los combates de Israel con milicianos de Hezbollah en Líbano estaban frenando las conversaciones de paz con Irán.
Más allá de Irán, Netanyahu en agosto rechazó el plan más reciente de Trump para avanzar una tregua en Gaza, rechazando el llamado del gobierno de Estados Unidos para que Israel se retire del territorio que controla hasta que Hamás haya sido desarmado.
El corresponsal Josef Federman contribuyó desde Jerusalén.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
MICHELLE L. PRICE covers the White House. She previously covered the 2024 presidential campaign and politics, government and other news in New York, Nevada, Utah and Arizona. She is based in Washington.
(AP foto/Alex Brandon)

Detalles
Noticias E.E.U.U
331
Florida ganaEl estado de Florida obtuvo el miércoles un importante fallo judicial que le permite prohibir que menores de edad tengan cuentas de redes sociales y otras restricciones.
La ley era una de las más restrictivas del país en cuanto al uso de redes sociales por parte de menores de edad cuando fue promulgada por el gobernador Ron DeSantis en 2024.
La ley implica a la Primera Enmienda, señaló un tribunal de apelaciones, pero “probablemente lo hace de una manera neutral respecto del contenido”.
Probablemente superaría cualquier impugnación legal “porque no restringe sustancialmente más expresión de la necesaria para promover el importante interés de proteger a los menores de la adicción a las redes sociales”, indicó un panel de la Corte Federal de Apelaciones del 11.º Circuito, en su decisión 3-0.
La ley prohíbe las cuentas de redes sociales en los niños de Florida menores de 14 años y exige el consentimiento de los padres para el uso entre los jóvenes de 14 o 15 años.
Computer & Communications Industry Association y NetChoice, dos asociaciones comerciales del sector, presentaron una demanda contra el estado bajo el argumento de que la ley violaba los derechos de libertad de expresión de proveedores y usuarios de redes sociales. Un juez determinó en 2025 que la ley probablemente era inconstitucional y concedió una orden judicial.
Dicha orden quedó suspendida mientras el tribunal de apelaciones examinaba el caso. La demanda regresará ahora al tribunal federal en Tallahassee.
El tribunal de apelaciones señaló que la ley abarca a plataformas de redes sociales “que se ha determinado que inducen un uso intensivo entre los niños, y se aplica únicamente a plataformas que utilizan tanto algoritmos como una de varias funciones adictivas”.
“En este momento estamos evaluando todas nuestras opciones mientras continuamos con la lucha para garantizar que se protejan los derechos de los floridanos a la libre expresión en línea, y que los padres sigan al mando cuando se trata de tomar decisiones para sus familias”, declaró Paul Taske, abogado de NetChoice.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
ED WHITE is a U.S. breaking news reporter based in Detroit for The Associated Press. He has twice worked for the AP for more than 30 years in three states and Washington.
(AP Foto/Chris O’Meara, Archivo)

Detalles
Noticias E.E.U.U
403
Trump recortaMIAMI (AP) — La administración Trump está reduciendo el plazo que tienen los refugiados para impugnar la cancelación de su estatus, una medida que, según los críticos, podría poner a decenas de miles de personas que huyeron de la persecución y las guerras en sus países de origen en el camino de la deportación.
La nueva política, que entra en vigor el miércoles, reduce de 30 a 10 días el plazo que tienen los refugiados para impugnar la revocación de su estatus. Forma parte de un esfuerzo más amplio del gobierno de Trump para restringir y transformar un programa que durante décadas ha servido como vía de acceso para los refugiados.
Según el documento, el objetivo de la nueva política es "mitigar los riesgos potenciales" asociados con las personas que fueron admitidas como refugiadas pero que no reunían los requisitos para obtener el estatus de refugiado.
La política no especifica cuántas personas podrían verse afectadas, pero se refiere específicamente a los refugiados admitidos durante la administración del presidente Joe Biden , cuando afirma que hubo una “alarmante erosión de la integridad” del programa de refugiados. Los defensores de los refugiados refutan esta afirmación.
La administración Trump ya está revisando los casos de al menos 185.000 refugiados admitidos durante la administración Biden que aún tienen solicitudes de tarjeta de residencia pendientes.
La acogida de refugiados ha sido una cuestión de consenso bipartidista en Estados Unidos desde que el Congreso aprobó la Ley de Refugiados con un apoyo abrumador en 1980. Dicha ley convirtió las solicitudes de asilo en algunas de las más examinadas con rigor dentro del sistema de inmigración.
Los defensores de los derechos de los refugiados y los grupos de reasentamiento de refugiados condenan la nueva política.
Algunos sostienen que los refugiados no tendrán tiempo suficiente para defender su estatus bajo la nueva política.
“Estas familias hicieron todo lo que se les pidió”, dijo Krish O'Mara Vignarajah, presidente de Global Refuge. “Se sometieron a entrevistas, verificaciones de antecedentes y años de espera en el extranjero, y solo pisaron suelo estadounidense una vez que los funcionarios del gobierno aprobaron sus solicitudes”.
Ahora, según ella, "el Departamento de Seguridad Nacional quiere revisar esas decisiones en un plazo de 10 días, un período de notificación totalmente insuficiente para encontrar un abogado, traducir documentos u obtener registros de un país del que se vieron obligados a huir".
HIAS, una importante organización de ayuda a los refugiados, advirtió que los refugiados que han huido de la violencia, la persecución y el desplazamiento corren el riesgo de ser deportados a países donde podrían sufrir daños, persecución y tortura.
“Están intentando subvertir el principio fundamental de que el reasentamiento de refugiados representa una protección permanente”, declaró Naomi Steinberg, vicepresidenta de HIAS.
Church World Service (CWS) afirmó que los refugiados no tendrán "ninguna oportunidad significativa" para responder o apelar antes de que se les retire su estatus.
“Esta es una política diseñada para facilitar el desarraigo y la expulsión de miembros de nuestras comunidades que huyeron de la persecución y a quienes se les prometió seguridad”, dijo Danilo Zak, director de políticas de CWS.
Zach Kahler, portavoz del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, afirmó que la agencia ha detectado "una alarmante erosión de las medidas de control y verificación" durante la administración Biden con el fin de "acelerar el procesamiento y maximizar el número de refugiados admitidos".
Según afirmó, la administración Trump está "garantizando que el estatus de refugiado se reserve únicamente para aquellos que cumplían los requisitos legales".
El programa de refugiados se ha transformado
La administración Trump ha alterado drásticamente el programa de refugiados y lo ha transformado en un mecanismo para reasentar a sudafricanos blancos en el país.
En septiembre, el gobierno anunció planes para limitar el número total de refugiados admitidos en el país en 2027 a 17.500, la mayoría de los cuales son sudafricanos blancos.
Durante su primer mandato, Trump redujo drásticamente el número de refugiados aprobados anualmente. La administración Biden lo recuperó y se fijó la meta de admitir a 125.000 refugiados durante el último año de su mandato.
Al regresar a la Casa Blanca para su segundo mandato, Trump suspendió inmediatamente el programa de refugiados, dejando varadas a personas de todo el mundo que tenían previsto venir a Estados Unidos. Posteriormente, la administración reabrió el programa y lo limitó principalmente a sudafricanos blancos.
La diferencia entre un refugiado y un solicitante de asilo
Los refugiados son personas que solicitaron su estatus mientras se encontraban fuera de los Estados Unidos, a menudo en un campo de refugiados o en un país de tránsito. Se someten a un proceso de evaluación en el extranjero y se les aprueba y otorga el estatus de refugiado antes de llegar a los Estados Unidos. Una vez en los Estados Unidos, pueden solicitar la tarjeta de residencia permanente (green card).
Un refugiado se diferencia de un solicitante de asilo, aunque ambos son personas que huyen de la persecución en sus países de origen.
Un solicitante de asilo presenta su solicitud al llegar a la frontera de Estados Unidos o después de haber estado ya en territorio estadounidense. El proceso puede durar varios años. Un asilado es una persona a la que ya se le ha concedido asilo mientras reside en Estados Unidos.
GISELA SALOMON es un reportero radicado en Miami que cubre América Latina y asuntos de inmigración para The Associated Press.
Salomon es un periodista que desde Miami cubre asuntos latinoamericanos y de inmigración.
(Foto AP/Kyle Green, archivo)

Detalles
Noticias E.E.U.U
296
Maduro torturaNUEVA YORK (AP) — El expresidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa regresan el jueves a un tribunal de Nueva York para enfrentar un encausamiento reformulado que los acusa de encabezar una campaña de represión auspiciada por el Estado, en la cual decenas de víctimas fueron torturadas, incluidos tres estadounidenses.
Se prevé que Maduro y su esposa, Cilia Flores, se declaren inocentes en un tribunal federal de Manhattan de cargos añadidos a una acusación por narcotráfico presentada meses antes contra ambos. Efectivos estadounidenses los capturaron en su casa de Caracas en enero, durante una redada nocturna.
Tras anunciarse los cargos la semana pasada, el abogado Barry Pollack manifestó que Maduro, de 63 años, los niega y “espera con interés su día en el tribunal”.
Según la acusación reformulada, Maduro supervisó un violento sistema de tortura en el que las víctimas eran golpeadas, asfixiadas y se les aplicaban descargas eléctricas. Se le acusa de recomendar personalmente métodos de tortura, recibir actualizaciones sobre el trato a víctimas específicas y amenazar con matar al hijo de un preso como forma de tortura psicológica.
La acusación sostiene que Flores, de 69 años y exprocuradora general, ayudó a desarrollar el sistema represivo y ordenó la tortura de algunas personas específicas.
Maduro, quien fue presidente de Venezuela desde 2013 hasta su captura en enero, ha estado bajo investigación durante años por la Corte Penal Internacional por denuncias de crímenes de lesa humanidad, vinculadas a su represión contra opositores. Siempre ha negado haber cometido irregularidades.
Previamente este año, Maduro y su esposa se declararon no culpables en el caso de drogas en Estados Unidos, que alegaba que conspiraron para inundar ese país con cocaína. Sus abogados sostienen que el caso debe ser desestimado por motivos de inmunidad, debido a que eran el presidente y la primera dama de un país extranjero.
La acusación revisada abarca denuncias de tortura que se remontan al ascenso de Maduro al poder en 2013, cuando asumió la presidencia después de su mentor Hugo Chávez, quien murió de cáncer ese año.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
POR  THE ASSOCIATED PRESS
(AP Foto/Matías Delacroix)

Detalles
Noticias E.E.U.U
443
Tribunal apelacionesWASHINGTON (AP) — Más de 14 meses después de que los miembros de la Guardia Nacional comenzaran a patrullar las calles de la capital del país, un tribunal federal de apelaciones escuchará el miércoles los argumentos sobre si deben ser enviados a casa.
Las alegaciones orales están programadas en el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos. La audiencia se celebra meses después de que el tribunal suspendiera el fallo de un tribunal inferior que declaraba ilegal el despliegue .
El presidente Donald Trump desplegó la Guardia Nacional en agosto de 2025 como parte de lo que él describió como una misión para combatir el crimen en Washington, D.C. Esta fuerza, que alcanzó un máximo de aproximadamente 5.000 efectivos durante el verano, ha apoyado operaciones de arresto, patrullado las calles y los barrios de la ciudad y participado en labores de limpieza.
La administración republicana de Trump afirma que el despliegue ha contribuido a una disminución de la delincuencia en la ciudad, donde esta ya venía en descenso antes de la llegada de la Guardia Nacional. Funcionarios y activistas de esta ciudad, de mayoría demócrata, sostienen que el despliegue es un despilfarro del dinero de los contribuyentes y ha normalizado la militarización de una importante ciudad estadounidense.
El caso trata sobre si el presidente tiene autoridad
El meollo de la demanda, interpuesta por el fiscal general del Distrito de Columbia, radica en si el presidente tiene autoridad para desplegar la Guardia Nacional en la ciudad, que, como distrito federal, goza de una autonomía limitada sobre sus propios asuntos. La Constitución de los Estados Unidos otorga a los legisladores federales autoridad sobre el Distrito de Columbia, mientras que la Ley de Autonomía Local de 1973 permite a los residentes elegir un alcalde, un consejo y comisionados vecinales.
La ciudad ha argumentado que la movilización constituye un uso ilegal de las fuerzas armadas para el cumplimiento de la ley a nivel nacional.
En diciembre pasado, el panel de tres jueces que suspendió el fallo del tribunal inferior dijo que Trump podría prevalecer en su argumento de que el presidente "posee un poder único" para movilizar a la Guardia Nacional en Washington.
El tribunal prosiguió diciendo en un fallo unánime de 32 páginas que otros factores también favorecían a la administración Trump, incluyendo la "perturbación en la vida de miles de miembros de las fuerzas armadas", así como lo que dijo que era el interés del presidente "en la protección de las funciones y propiedades del gobierno federal dentro de la capital del país".
Los jueces determinaron que el distrito "no ha identificado ningún perjuicio continuo a sus intereses legales".
Aunque Washington D.C. gane en la instancia de apelación, la administración Trump sin duda acudirá al Tribunal Supremo de Estados Unidos , que ya ha mostrado deferencia hacia el presidente en varios casos.
Los expertos legales analizan los argumentos que podrían presentarse.
William Banks, profesor de derecho de la Universidad de Syracuse, afirmó que Washington D.C. podría tener un argumento débil amparado en su autonomía local, cuestionando si las unidades de la Guardia Nacional pueden desplegarse en la ciudad cuando no están autorizadas por la ley local.
Pero, según dijo, aparte de ese argumento, "no existe ningún principio federal general que pueda eximir de responsabilidad al distrito en este caso".
Según Banks, dado que Washington D.C. no es un estado y que el presidente es el comandante en jefe, existe una "enorme libertad de acción y discreción para que el presidente controle o delegue el control de la Guardia Nacional local y de las unidades de otros estados".
Margaret Hu, profesora de la Facultad de Derecho de William and Mary, señaló que una cuestión a tener en cuenta fue planteada en escritos judiciales por los estados que apoyaban el despliegue. Argumentaron que el presidente estaba reaccionando ante una emergencia. Hu indicó que la naturaleza indefinida del despliegue podría dar lugar a una impugnación de dicho argumento.
“Algunos argumentan que la naturaleza indefinida del despliegue significa que no hay justificación de emergencia en este caso”, dijo.
Un juez dictaminó que Trump no podía desplegar unilateralmente la Guardia Nacional del Distrito de Columbia.
La jueza de distrito estadounidense Jia Cobb concluyó el pasado mes de noviembre que la toma del poder por parte del ejército de Trump en Washington invade ilegalmente la autoridad de los funcionarios locales para dirigir las fuerzas del orden en el distrito.
Cobb determinó que, si bien el presidente tiene autoridad para proteger el funcionamiento y la propiedad federales, no puede desplegar unilateralmente a la Guardia Nacional del Distrito de Columbia para ayudar en el control del crimen a su antojo ni solicitar la presencia de tropas de otros estados. Suspendió su orden durante 21 días para permitir la apelación de la administración Trump.
El tribunal de apelaciones suspendió la orden y permitió que el guardia permaneciera en su puesto mientras el caso está pendiente.
La movilización, prorrogada hasta enero de 2029 por el Departamento de Defensa, ha adquirido un carácter permanente, a pesar del proceso judicial.
El gobierno federal adjudicó un contrato de 292 millones de dólares a una empresa privada para proporcionar apartamentos a los miembros del Grupo de Trabajo Conjunto de Washington D.C. El número de personas alojadas también ha aumentado, llegando a cerca de 5000 durante el apogeo de la celebración del 25.º aniversario . Hasta la semana pasada, esa cifra había descendido a aproximadamente 2900.
Por  Gary Fields
(Foto AP/Jacqueyn Martin)
  1. Fundadores de empresas de IA y capitalistas de riesgo celebran exhorto de Trump a la autorregulación
  2. Trump dice preocuparse por los estadounidenses. Ellos creen que prioriza su riqueza, sondeo AP-NORC
  3. Los recortes de Trump a Medicaid dejan a los refugiados y otros inmigrantes legales sin cobertura médica.
  4. Un juez ordena a la administración Trump cancelar los anuncios promocionales de televisión financiados con fondos públicos.

Quienes Somos

Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.

Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.

Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.

Contactos

Oficina
1682 E Gude Drive. Rockville, MD 20850
Suite 102
Cabina: 301-6100900
Recepción: 301-942-3500
Fax: 301-942-7798
info@radioamerica.net

Contador de Visitas

062945744
Hoy
Ayer
Esta Semana
Este Mes
Mes anterior
Total de visitas al Sitio Web
23975
45994
109426
151481
1295310
62945744
Tu IP desde donde navegas es: 216.73.216.196
04-11-2026 12:59